偏見或歧視永遠都存在社會的各處。人是動物，我們天生就有好惡、對非我族類有敵意，可能是來自文化上，也可能是因為不了解，要人徹底沒有偏見或歧視，就跟共產主義一樣，是違反人性的。教育終其量也只能降低，或教導我們在社會上壓抑隱藏這種負面的情緒，虛偽地宣稱自己對待萬物一律平等只是偽善也更凸顯了氣量的短淺，所以我也是個充滿偏見的人，不過我不會公開地直接攻擊別人，相信大部分成功社會化的人們都是如此，說穿了，大家不就是圖個相安無事。
當然，有人選擇大剌剌地宣揚自己的偏見，這是個人選擇，可以批評但也必須予以尊重; 但是最可怕的是包裝過的毒，聽起來合情合理，卻充滿了不可思議的歧視、虛假以及矛盾。
前天施明德的發言正是如此:施問蔡性向:想選總統 不能迴避
施明德說，「他在談的是2012年極有可能角逐總統大位的蔡英文，而非一般女子蔡英文，這兩種是不同位階的。每個人都有隱私權，但是未來總統候選人，掌握國家大事，甚至改變台灣命運，這個問題不能迴避，應該接受檢驗。」他又說:「她沒有權力要求，這是我的隱私權，這一部分我拒絕回答，因為妳的決定，妳的性向妳的財富，妳的經歷都會影響將來妳做為一個總統，妳在決策上面的判斷。」「總統候選人，有必要來談他的性向問題，因為你的決定、你的性向、你的財富、你的經歷，都會影響你做為一個總統，你的決策上面的判斷。」。施明德的談話刻意把事情拉到了國家高度，看似合理，卻赤裸裸地暴露了他對於同性戀、單身、以及人權的歧視。
我很好奇，長年關心並參與台灣政治的他為什麼現在才提出這樣的疑問，是因為之前的候選人每個都結婚生子很沒問題，所以現在遇到了個單身的候選人，他的恐懼突然出現了，因為在他看來正常的人不會單身，正常的人會跟他一樣伴侶一個換一個，單身的人一定是有缺陷，而他想了想，對!一定是性向有異!這不是歧視單身是什麼!
而且這跟公眾的利益有何關係?!
我同意對總統候選人必須用放大鏡檢驗，他的學經歷、意識形態都會對台灣的未來走向產生極大的影響。但是，選總統，不代表必須要參演 “楚門的世界”，某些隱私為何不能保留? 而且“性向”?! 這會影響決策?!
但是他否認對某些性傾向有疑慮，施明德說:「他長期以來尊重同性戀，支持同性戀合法化。在1990年代，台灣第一次有同性戀結婚時，當時他就到場，但在那時民進黨內還有很多保守派罵他，所以目前為止，在民進黨總統參選人發表會中，同性戀議題還沒有搬上檯面討論，顯示社會風氣、政治人物仍舊保守。」又說:「同性戀、異性戀、雙性戀是每個人的權利，同性戀並非病態，社會應該予以尊重。」。把這議題搬上檯面討論也要看方向，顯然施先生走的是錯誤的一邊。他告訴大家同性戀並非病態，和異性戀、雙性戀都一樣不過是個選擇，既然這樣，是或不是又如何，是同志當上總統之候小朋友的我的志願都換變成 "我要當同志"，或是會頒布迫害異性戀的法令? 不覺得矛盾嗎? 這樣遮遮掩掩的歧視因為不那麼直接所以更容易被人接受，因此也更惡毒，他的前提與解釋不過只是讓大家看清楚他對於這個議題短淺的認識以及沽名釣譽的想法，還有這樣的歧視是如何根生地固在他的觀念裡，以至於他到現在都沒發現其中的弔詭。
可是我還是想不透總統候選人的性向跟決策判斷有任何關連。
但真正最令人不可置信的是，好像被某些人稱作 “台灣曼德拉”的施前主席兼前紅衫軍總指揮暨立委&高雄市長落選人，你覺得你憑什麼公開地強迫他人出櫃? 這就是你對人權的看法嗎? 因為你某些政治上的想法或是算計，就可以任意地逼迫他人掀開自己的私密處讓大家看? 忠不忠於自己的身體這個問題，難道除了自己之外有別人可以論斷嗎? 說的理直氣壯、理所當然，實在太過粗暴也太過政治不正確，比歧視還更糟糕，在婦女和同志團體出來譴責之後，他也並不覺得自己有錯，還反問:「這個議題怎會是醜陋的問題?」，施先生，最大的問題是，這根本不該成為一個議題，醜陋的是你自我中心的傲慢想法，大沙豬先生!!
施明德這次出擊，徹徹底底地將他過去累積的政治民間聲望耗盡， 一向自我感覺良好的他(不要再撥頭髮了!!)現在還在「我心未死」，經過這次，我看全民應該都對他死心了。台灣要走向新方向，突破現狀，需要的是新思維，像這樣虛偽又老舊的政治人物，就將他拋在過去吧! 施先生，為了台灣，或許你“自囚”的好時機已來到。
留言列表
