某潮包今天又大出風頭，不過並不是因為又在低調婚禮裡被當成贈品送出，而是被告了。
KUSO創意當然是無彷，如果只是個人好玩，在自己使用的袋子轉印上柏金包的圖案，我也覺得很有趣，相信愛馬仕也不會做出這樣的大動作。
但是，已經牽涉到商業行為，就完全不能用一句 “KUSO有趣”來打混過去了。
這個包會大熱門，不過是幾個有錢人覺得有趣買了，無聊的平民們也一窩蜂地跟著他們使用; 終歸一句，會掀起風潮，不是在於包包本身，而是因為上面印的是高貴的柏金包圖樣。用別人的創意來當作自己的設計，好吧，就說想到把這個圖樣熱轉印到帆布上這樣的點子也算是設計好了，畢竟還是用了別人的東西，還不只是當作商品創意的一部分，而根本是成為主要的賣點，我覺得起碼的道歉應該要有。
但是這間設計公司一點也不覺得自己有什麼錯
“嬌蕉包的發言人傅茜郁表示，帆布包跟皮包外觀完全不一樣，「會弄錯是滿奇怪的」。”
甚至連“都怪我們太紅了，所以被打壓”這種受迫害的悲情妄想也出來了
“雖然我們只是一間很小很小的本土公司，但我們應該與任何大公司一樣，享有生存與發展的權利”。
態度!! 我覺得最令人無法接受的是這間公司的態度!! 消費者當然不會弄錯，不過你就是使用了別人的包來當自己的圖樣，說是諧仿是幽默是KUSO，要怎麼解釋都可以，先說聲抱歉再來說!! 要這樣打混的話，當年吳淡如抄襲別人的部落格上的故事，她也不用道歉，可以說 : “她覺得會弄錯是蠻奇怪的，他們用的標點符號不一樣，而且寫在書裡跟寫在部落格裡，怎麼會一樣!”; 但是這個社會還是有規範，所以她道歉謝罪，並再改版之後著名出處，我認為這才是正確的處理方式。
也許法律上，愛馬仕的告訴成不成還是個問題，但這間MIT公司在道德上應該表達歉意。並且，如果真的想要永續生存與發展，真的拿出創意，做出另一個真正原創不“幽默”的包，不才是正途嗎?
除了包出包之外，今日第2件令人惱怒的新聞就是:
其實這些慈善團體的說法我都可以接受; 要分次捐出，或是依據之後日本的需要將款項做最妥善的使用，對我來說，都是很合理的作為。重點是要出來說明!! 而不是等到大家開始質疑之後，才開記者會解釋，這樣會不會太後知後覺。更何況，看起來陳長文先生心不甘情不願的記者會意不在解釋，而是指責，指責我們大家的懷疑是“教育出了問題”。
我不太了解是哪一方面的教育出了問題，我只聽說過“懷疑是科學之母”，而且社會對公益團體的懷疑是其來有自的，過去每一次的捐款，最後的的金額以及流向有部分都不明，921時甚至有出現被挪用的情況，我們響應捐錢，難道不能仔細地、吹毛求疵地監督?!
經過幾次事件，我發現這些做公益的人都有一種心態，就是: “我是在做公益耶，你們多嘴什麼!!”，上次的潮T事件是如此，這次紅十字會也是一般，都覺得做善事好累好辛苦，為什麼大家要這樣子用放大鏡檢視他們? 如果都是拿自己的錢出來捐助他人，那真的很棒，別人也沒話說; 但是你賣T-Shirt或是募款，是用別人的錢來行善，難道出錢的人不能有意見嗎? 而且出來說明清楚本來就是應盡的義務，如果被問一下就不耐煩、不開心、覺得“很受傷”，不要做不就好了嗎?
懷疑公益團體，也是出自於捐款人對於災難救助的關心，而真正傷害“公益”這兩個字的，是你們這些作“公益”的人的言行。台灣是充滿了愛的島嶼，這些公益團體的負責人們，該做的不是出來抱怨，而是回去好好地監督善款的分配，杜絕一切有可能發生的弊端，別再讓別人笑我們捐款的人笨!
留言列表
