當然知道人不應該先入為主，不過會看“贖罪”確實是因為“告白”，要忍住不比較是不可能的。同樣出自湊佳苗的筆下， 一樣是跟青少年有關的故事，都是跟犯罪事件有關，敘事手法同是由事件中心的數個角色的獨白交織而成，而且也同樣地虎頭蛇尾。
可以說，這兩本書基本上是一對異卵雙胞胎，所以拿相同的標準來看並不為過。
而這是“贖罪”的故事:在一個號稱全日本空氣最清新的鄉下小鎮的校園裡，發生了一起少女姦殺案。與她同行的四位玩伴目擊了兇手，但卻沒有一個能夠完整地指認出他的長相。受害少女的失控母親對她們怒吼: “在追捕時效期滿前，妳們去找出兇手來! 如果做不到，就得補償到我滿意為止!”。以為是一句不經意的抱怨，卻如咒語一般束縛了四位少女，使得她們在接下來漫長的歲月裡，各自以不同的方式向當年的案件作出了自己的“贖罪”。
全書分作六章，包括四位少女的獨白、受害者母親的獨白，以及短短的終章。讀完這兩本小說，我不得不佩服湊佳苗描寫人物的功力、城鄉的差距的描繪，以及對不同青少年心理深刻的了解。在“告白”裡，她透過事件眾人的獨白，來描繪一個扭曲的犯罪復仇故事，是新鮮而震撼的，也符合書名，加上她優秀的角色塑造，讓它成為了一本精彩的小說。但是當同樣的公式再次重覆，一但新鮮感降低，震撼性不再，如何絕妙的人物刻畫，再也無法掩蓋相對更為貧弱而且缺乏新意的結尾，同時也暴露出她身為小說家的侷限性。
每位小說家都有自己喜愛或是比較專精的領域，這反映在作品裡，就是主題上的相似甚至是重覆，但是連寫作模式都相同，就會讓人開始懷疑作者的才能是不是只有如此。在某些例子裡，這可以被解釋為是作者個人的風格，但在我看來，與其說是她的風格，更令人覺得湊佳苗似乎沒有辦法以第三者的角度，或是透過書中的單一角色的觀點來進行故事，也就是我認為她說故事的能力不足。她所創造出來的故事很特別，不過她卻無法生動地講出來，好像除了經過一個個不同人物的嘴，她沒有辦法說出一個完整的故事。好在她筆下各個個性分明的角色稍微彌補了這缺憾，使得小說本身仍舊引人入勝，但是她的小說，尤其是在這本“贖罪”裡有個致命的問題，那就是粗糙的收尾。
“告白”的最後一章，一篇篇的告白所堆積出來的懸疑感，在復仇完成之時達到了最高潮，可是除去她所設計的“復仇”的創意性以及讓讀者感到大快人心的滿足感外，通篇是森口老師叨叨絮絮的“解釋”，其實是相當令人不耐，雖然達到了總結全書的功能，不過和之前精彩的每一章相比，終章確實稍嫌失色，但仍舊是瑕不掩瑜。然而這個“頭重腳輕”問題到了“贖罪”更加嚴重。比起前四章，對每個少女的心理和行為的細細描述，第五章“補償”也就是所謂的解決篇裡，受害者母親的獨白，就像類戲劇裡盛竹如的旁白，等不及劇情慢慢發展，猴急著通通說給觀眾聽一樣，快速到近乎粗暴，而事件的真相也就像愛情劇裡，相愛的情侶竟然是失散的兄妹這種劇情一樣的老套。整個結局給人的感覺就像是截稿日期要到了，隨便寫寫交差的文章，完全地不及格，閱讀的情緒被失速的節奏感和草草了事的“真相”拉到了最谷底。如果前四章有80分，後兩章只能得到20分，這樣子的水準差異，讓人無法評價這本小說。
並不是討厭這部小說，只是覺得有點失望，特別是在電影“告白”之後，也許對於 “小說家”湊佳苗，我的期望過高。查了一下書封背的簡介，湊佳苗得過兩個劇本獎，我想，與其做個小說家，或許做個劇本家更適合她，以她在人物以及獨白(也就是對話)的用心，她能夠成為一位非常成功的電視劇作家，“告白”電影的成功，不就證明了她的小說在影像化之後更能大放異彩的實例嗎? 如果小說是她的終生職志，她的進步空間真的非常的大，請加油，也期待她的下一本譯本能夠盡快在台灣上市。
留言列表
